Как участие России в Совете Европы и выход из этой международной организации повлияли на развитие отечественного законодательства и правоприменительной практики?

28 февраля 1996 года в Страсбурге состоялась торжественная церемония принятия Российской Федерации в Совет Европы. Министр иностранных дел Российской Федерации Евгений Максимович Примаков, представлявший Россию на церемонии принятия, сказал: «Вступление в Совет Европы для России означает признание глубины и последовательности демократических преобразований в нашей стране. … Прием Российской Федерации в Совет Европы мы расцениваем как проявление уверенности европейского сообщества в том, что у нас будут продолжены реформы, направленные на создание государства, в котором надежно обеспечиваются права человека, гарантируется верховенство закона». Министр также выразил надежду, что и страны Европы обогатятся культурно-историческим, научным и интеллектуальным потенциалом России.

В течение 26 лет членства в Совете Европы Россия присоединилась к 68 международным договорам этой организации (конвенциям и протоколам к ним) и неукоснительно выполняла принятые на себя обязательства по совершенствованию своего законодательства и правоприменительной практики. Были приняты новые кодификационные нормативные-правовых акты: Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, третья и четвертая части Гражданского кодекса РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ. Приняты федеральные законы: «О национально-культурной автономии», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Об альтернативной гражданской службе», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».  Под влиянием Совета Европы были ограничены полномочия прокуратуры РФ, создан Следственный комитет РФ, появилась должность Уполномоченного по правам человека в РФ, пенитенциарные учреждения переданы в ведение Министерства юстиции РФ.

Активное сотрудничество с Советом Европы вели Конституционный Суд РФ, а также Верховный Суд РФ, Генеральная Прокуратура РФ, Следственный Комитет, министерства и ведомства.

Между тем, Комитет по мониторингу Парламентской ассамблеи Совета Европы указывал на недостаточность проводимых в России реформ и настаивал на осуществлении следующих действий: политическое разрешение конфликта в Чечне; прекращение полномочий МВД РФ и ФСБ РФ в сфере следствия и передача их судебным органам; признание расовых и национальных мотивов преступлений; разрешение проведения спонтанных демонстраций и митингов, поскольку, по мнению Совета Европы, уведомительный характер мирных собраний ограничивает их свободу; разрешение работы на территории России нетрадиционных религиозных организаций (Армия спасения, Свидетели Иеговы (признана Верховным Судом РФ экстремисткой организацией), мармоны, кришнаиты и другие), а также иностранных священников. Наша страна уже сталкивалась со всеми этими «свободами» в 1990-е годы и успешно преодолела их негативные последствия. Понимая, что указанные инициативы Совета Европы, противоречат интересам национальной безопасности, и могут повлечь дестабилизацию в стране, они естественно не были осуществлены.

Определенные изменения произошли и в сфере правосудия. Российские судьи не только ссылались на решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но и ориентировались на его правовые позиции при разрешении дел. Граждане РФ расценивали этот орган, как особую гарантию защиты прав человека и эффективный международный инструмент достижения справедливости в случае бездействия государства. Оправдались ли надежды наших граждан на эту дополнительную судебную инстанцию?

За всю историю своего существования с 1959 г. Европейский Суд по правам человека принял около 25 тысяч постановлений. За 26 лет участия России в Совете Европы каждое восьмое постановление касалось нашей страны. В 95% случаев Россия была признана нарушившей Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция). Выявленные нарушения касались права на жизнь, запрета пыток, права на свободу, права на справедливый суд, свободы слова. Только за 2021 год ЕСПЧ обязал Россию выплатить потерпевшим около 120 миллионов евро компенсаций [3].  Без анализа существа дел, по которым Россия была признана виновной в нарушении Конвенции, приведенные цифры создают обманчивое представление о масштабности нарушения прав человека в нашей стране.

Учитывая значительный «отсев» количества жалоб на этапе признания жалобы приемлемой, и штучный характер споров, удостоенных внимания ЕСПЧ, интересно рассмотреть, какие же дела слушал Европейский Суд по правам человека против России? Наиболее знаковыми стали следующие дела: о гибели мирных жителей в ходе уничтожения группы боевиков в Чечне (Isayeva v. Russia, no.57950/00, 24 February 2005); о неисполнении решений о выплате социальных пособий за участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (Burdov v.Russia, no.33509/04, 15 January 2009); об освобождении заложников в театре на Дубровке «Норд-Ост» (Finogenov and Others v. Russia, nos. 18299/03 and 27311/03, 20 December 2011); об уголовном преследовании в связи с массовыми беспорядками на Болотной площади (Yaroslav Belousov v.Russia, no. 2653/13, 4 October 2016); об освобождении заложников в Беслане (Tagayeva and Others v.Russia, no. 26562/07 and 6 others.13 April 2017); о запрете пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних (Bayev and Others v.Russia, nos. 67667/09 and 2 others, 20 June 2017); о признании видео с панк-молебном феминистской панк-группы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя экстремистским материалом (Mariya Alekhina v. Russia, no. 38004/12, 17 July 2018); о деле Магнитского (Magnitskiy v. Russia, nos. 32631/09 and 53799/12, 27 August 2019); о запрете браков для ЛГБТ (Fedotova v. Russia, nos. 40792/10 and 2 others, 13 July 2021); о преследовании Свидетелей Иеговы (Taganrog LRO v. Russia. Nos. 32401/10 and 19 others, 7 June 2022); об иностранных агентах (Ecodefence v. Russia. Nos. 9988/13 and 60 others. 14 June 2022).

Как мы видим, ЕСПЧ принимал решения против России по наиболее болевым точкам и трагическим событиям нашей современной истории, зачастую режиссируемым извне. По сути, ЕСПЧ не оправдал тех надежд, которые возлагали на него наши граждане, оказался не правозащитным, а скорее политическим органом для оказания давления на Россию, и осуществления попыток навязать нам ценности, чуждые основам конституционного строя Российской Федерации.

В связи с этим интересно проследить за трансформацией позиции Конституционного Суда Российской Федерации на решения Европейского Суда по правам человека.

В своем Постановлении от 5 февраля 2007 года №2-П/2007 Конституционный Суд РФ указывал, что Европейская конвенция и решения ЕСПЧ – это  составная часть российской правовой системы, в связи с чем они должны учитываться и законодателем, и правоприменителем.

Но уже в 2013 году Конституционный Суд РФ обратил внимание, что в случае установления ЕСПЧ нарушений Конвенции, российские суды не должны без предварительного обращения в Конституционный Суд РФ, пересматривать вступившие в силу решения по новым обстоятельствам, так как тем самым подвергается сомнению верховенство Конституции РФ.

В 2015 году Конституционный Суд РФ разъяснил, что ЕСПЧ, как вспомогательный международный судебный орган по разрешению конкретных споров, не вправе проверять национальное законодательство на предмет его соответствия Европейской конвенции. В целях защиты суверенитета России, верховенства Конституции РФ, Россия в исключительных случаях вправе не исполнять решение ЕСПЧ, если оно противоречит основополагающим принципам и нормам Основного закона РФ.

    Тогда же в 2015 году Конституционный Суд РФ в своем  Постановлении от 14 июля 2015 года №21-П/2015 дал важное разъяснение, что органы государственной власти РФ вправе обращаться с официальным запросом в Конституционный Суд РФ, в том числе и без участия судов, для осуществления им толкования норм Конституции РФ, в целях определения возможности исполнения постановлений ЕСПЧ.

В 2016 году Конституционный Суд РФ указал, что  «Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает в правоприменительном процессе большей юридической силой, чем федеральный закон, но не равной и не большей, чем юридическая сила Конституции Российской Федерации. Конституционный суд подчеркнул, что между европейским конвенционным правопорядком и российским конституционным правопорядком не может быть субординации, взаимоотношения могут выстраиваться исключительно на основе диалога, причем границы компромисса очерчивает именно Конституция РФ. Постановление ЕСПЧ не является обязательным для исполнения РФ, если толкование Европейским судом по правам человека норм Конвенции противоречит международному и национальному публичному порядку, положениям Конституции РФ, относящимся к защите прав человека и основам конституционного строя.  

В 2014 году произошло кардинальное расхождение во взглядах России и Совета Европы по вопросу дискриминации русскоязычного населения на Украине, военных преступлений Украины на территории Донбасса - страны Европейского Союза и НАТО использовали Совет Европы как инструмент политического давления на Россию и проведения политики двойных стандартов.

Перелом в отношениях между Россией и Советом Европы наступил с началом Специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 года. На следующий день 25 февраля 2022 года Комитет министров Совета Европы приостановил представительство России во всех уставных органах Совета Европы.

15 марта 2022 года на внеочередной сессии ПАСЕ России было предложено выйти из Совета Европы, а в случае отказа решено принудительно определить дату прекращения членства РФ. Россия приняла решение о выходе из Совета Европы в соответствии с уставной процедурой. В ответ на это решение Комитет министров Совета Европы в срочном порядке прекратил членство РФ с 16 марта 2022 г., грубо нарушив Устав Совета Европы.  

Действие основных международных договоров Совета Европы для России прекратилось одновременно с прекращением членства в этой организации. В целях отражения этого юридического факта в российском законодательстве был принят Федеральный закон № 43-ФЗ от 28.02.2023 г. «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» с 16 марта 2022 года.

Ввиду одностороннего и незаконного продления Советом Европы действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод для России на полгода – до 16 сентября 2022 года с единственной целью предъявления против России жалоб в связи с проведением Специальной военной операции на Украине, Россией были приняты законодательные меры о не исполнении решений ЕСПЧ, вступивших в силу после 16 марта 2022 года.

Участие России в Совете Европы безусловно имело положительное значение для развития нашего национального законодательства и правоприменения. Были осуществлены реформы в уголовно-правовой сфере, судопроизводстве, адвокатуре. Внимание законодателя было обращено на проблемы национальных меньшинств, защиты окружающей среды, сохранение культурных ценностей и другие важные вопросы. Но, к сожалению, данное влияние оказалось односторонним. Потенциал России, как многонационального, социального государства, твердо оберегающего традиционные ценности, не был принят Советом Европы. Участие в этой международной организации, поддерживающей нетрадиционные деструктивные ценности, напротив, стало нести угрозы основам конституционного строя России.

Полагаем, что прекращение членства РФ в Совете Европы не окажет какого-либо неблагоприятного влияния на защиту прав человека в России. Конституция Российской Федерации и законодательство России впитали основополагающие принципы и нормы, содержащиеся в универсальных договорах ООН, и гарантируют гораздо более широкий объем прав, чем Европейская конвенция.  Гарантом дополнительной защиты прав человека может выступать Конституционный Суд РФ, чьи полномочия в последнее время серьезно расширены. Он вправе рассматривать прямые конституционные запросы органов государственной власти и судей; проверять на предмет конституционности не только нормативные акты, но и смысл, предаваемый им правоприменительной практикой; постановления Конституционного Суда РФ могут являться основанием для пересмотра вступивших в силу решений судов по новым обстоятельствам. Можно согласиться с позицией Председателя Конституционного Суда РФ Валерия Дмитриевича Зорькина, что не нужно спешить с созданием нового межгосударственного суда по правам человека в качестве институциональной замены ЕСПЧ. Россия ратифицировала Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года. Этим международным соглашением создан Комитет по правам человека ООН, который вправе рассматривать индивидуальные жалобы на нарушение прав человека. Таким образом, дополнительный международный институт защиты прав человека имеется. Помимо этого, необходимо и дальше продолжать совершенствовать национальную правоприменительную практику.

© Вашанова Оксана Вячеславовна, 2023 год