Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию относительно условий для отмены ограничения на выезд за границу несовершеннолетних детей

Высшая судебная инстанция выразила спорную позицию о возможности отмены запрета на выезд за границу несовершеннолетних детей только в отношении конкретной поездки.

В соответствии с действующим законодательством один из родителей может выразить несогласие на выезд ребенка за границу. Такая возможность предусмотрена в первую очередь для защиты интересов ребенка, например, с целью предотвращения вывоза ребенка за пределы РФ на постоянное место жительства. Однако нередко, данная норма используется недобросовестными родителями для того, чтобы «насолить» бывшему супругу.

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» содержит общую норму, согласно которой, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. На практике реализация этой нормы выглядит так: один из родителей обращается с заявлением в УФМС России о не согласии на выезд за пределы России ребенка, миграционная служба накладывает запрет на выезд за пределы Российской Федерации ребенка и уведомляет об этом пограничные органы ФСБ России, а родитель, не согласный с наложенным запретом, оспаривает его в суде.

Одно из таких дел об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей было рассмотрено Перовским районным судом г. Москвы, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, а затем Верховным Судом Российской Федерации.

С исковым заявлением обратилась гражданка Ушакова Д.В. к своему бывшему мужу Ушакову М.И., который подал заявление о несогласии с выездом сыновей с матерью за границу. Суд первой инстанции отказал ей в иске, указав, что исковое заявление содержит абстрактное требование о разрешении выезда детей за пределы России без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда.

С позицией суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, он указал, что запрет на выезд несовершеннолетних нарушает их права, не является объективно необходимым, несогласие на выезд детей за границу ничем не мотивировано.
Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 9 августа 2016 г. № 5-КГ16-89 отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Верховный Суд указал, что судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка. Заявление же Ушаковой Д.В. содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетних Ушакова И.М. и Ушакова М.М. за пределы Российской Федерации без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда, что послужило основанием для отказа ей в иске судом первой инстанции. Удовлетворение такого «абстрактного» иска лишает отца детей права на участие в воспитании сыновей, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда детей за пределы Российской Федерации.

По нашему мнению, такая позиция Верховного Суда Российской Федерации, является неоднозначной. Так как учитывая среднюю продолжительность сроков рассмотрения дел в судах от 6 месяцев до 1 года, ставится под сомнение возможность реализации добросовестными родителями и несовершеннолетними детьми права на отдых, культурное развитие, получение медицинской помощи. На наш взгляд, запрет на выезд ребенка за границу должен накладываться судом или по заявлению органов опеки и попечительства, а не по заявлению одного из родителей.

© Адвокат Оксана Вашанова, МОКА «Правовая защита»